Las reacciones al debate Trump-Biden en los medios nacionales

El duro e interrumpido primer debate presidencial que sostuvieron Donald Trump y Joe Biden en Cleveland, Ohio, ya causa reacciones en la prensa nacional. Los principales medios del país coinciden en describirlo como "caótico", carente de propuestas y rico en descalificaciones. La indignación parece unánime.

The New York Times, que estuvo en el centro de la conversación a raíz de la revelación de las declaraciones de impuestos del presidente, hizo hincapié en la negativa de Trump de condenar a los grupos supremacistas y a las milicias armadas de ultra-derecha. También reprocharon la falta de ideas en el encuentro: "Trump pasó todo el debate sin decirle al pueblo estadounidense qué hará en un segundo mandato", escribió Reid Epstein para el diario. Michael Grynbaum describió al republicano como "pugilístico", y que debio hacer uso de la "fuerza bruta" para imponer su voz sobre la de Biden y la del moderador, Chris Wallace, periodista de Fox News.

The Washington Post titula que Trump y Biden "intercambiaron ataques filosos en un turbulento primer debate". "Trump interrumpió frecuentemente a Biden y Wallace, mencionó en varias ocasiones al hijo de Biden (Hunter, acusado por el mandatario de participar en una trama de corrupción en Ucrania), sobrepasó su tiempo para intervenir e ignoró varias reglas", reseña el periódico, que también destacó el silencio del presidente respecto a los grupos supremacistas y sus dudas sobre la integridad de las boletas de votación. "La estrategia de Trump fue tuitear en voz alta durante 90 minutos", menciona Philip Bump en su análisis publicado en el diario capitalino.

La visión del Wall Street Journal es un tanto menos dura con el presidente, que calificó al debate como "contencioso" y "sucio". El WSJ remarca los calificativos negativos de ambas partes: "Estuvo marcado por las constantes interrupciones e insultos. El líder republicano dijo a su rival que 'por 47 años no has hecho nada', y el aspirante demócrata llamó a Trump 'el peor presidente que Estados Unidos ha tenido". Eso sí, el principal diario económico del país criticó el resultado final: "Es seguro decir que el debate no fue el intercambio tranquilo de ideas sobre políticas que los moderadores hubieran deseado". Para el WSJ, Biden salió fortalecido: "Dio un actuación más potente de lo que se pensaba, dadas las bajas expectativas que le dieron el presidente y sus aliados. Trump entregó ataques agresivos, como se esperaba, que apuntaron a la trayectoria e inteligencia de su oponente, que en momentos parecieron romper al exvicepresidente con sus constantes interrupciones. Sin embargo, Biden contragolpeó".

Reacciones en las cadenas de TV

En CNN las opiniones son aún más duras. Jake Tapper, popular presentador de la cadena, lo tildó como el peor debate que ha visto: "En realidad, no fue un debate. Fue una desgracia y, principalmente, fue por Trump, quien gastó todo su tiempo interrumpiendo y sin atenerse a las reglas que había acordado". Otro anchor, Wolf Blitzer, secundó a su compañero: "Esto levantará varias preguntas sobre el futuro de los debates presidenciales entre estos dos candidatos. No me sorprendería que este haya sido el último (a pesar de que hay otros dos más ya programados)". Chris Cilizza, editor web de CNN, escribió al inicio de su análisis: "Fue, en una palabra, horroroso".

En Fox News, Howard Kutz llamó al debate un "festival de gritos". "Fue una pelea de bar. Un festival de gritos en televisión. Un extenuante 'derbi' de insultos. Para frustración de Chris Wallace, y para mucha de la audiencia televisiva, mucho de la guerra de Cleveland, que no hay forma de llamarlo de otra forma, se salió de los rieles. Dado la naturaleza polarizada de nuestro país, pocas mentes habrán cambiado al menos que los candidatos sean evaluados conforme a su educación", expresó. Si no hubo consenso en el presidium de Cleveland, sí lo hubo en la tribuna mediática.