¿Por qué carrera te inclinas: la de Miller o la de Horry?

Brandon Jennings, el nuevo base de los Knicks junto a Derrick Rose, es un asiduo seguidor de las redes sociales. A menudo le podemos ver en Twitter vertiendo sus opiniones. Tal y como ocurrió hace unos días. "Me quedo con la carrera de Robert Horry por encima de la de Reggie Miller. No hay discusión con Reggie, pero siete anillos...", escribió.

De inmediato, Jennings abrió un debate más que interesante. Una dicotomía que transciende a los nombres propios y refleja el verdadero objetivo del deporte: ganar.. Me explico. Casi todos tenemos claro que, libra por libra, Miller fue mejor jugador que el bueno de Big Shot Rob. Sin embargo, al emplear el término "carrera", surgen las dudas.

Si uno pudiera elegir al comienzo de la misma, ¿qué firmaría? ¿Ser jugador franquicia y retirarte sin ningún título en tu palmarés o ser un hombre de equipo y jubilarte con siete anillos? En resumen —y siguiendo con la comparativa Miller-Horry—, ¿leyenda sin corona o secundario (de lujo) exitoso? El propio Jennings tiene claro qué escogería si de él dependiese: "¡Todo es cuestión de ANILLOS! No me importa lo buena que haya sido tu carrera. Es mi opinión. Nunca dije que Reggie fuera bueno. ¡Pero preferiría tener anillos! Mucha gente piensa que ganar no es importante".

Quizá este debate quedaría algo cojo si comparamos a algunos de los mejores de la historia sin campeonato (Barkley, Malone, Iverson, Nash...) con jugadores cuyo rol apenas se limite al de completar las plantillas de la franquicia en cuestión. Pero no así con Robert Horry: siempre importante en los equipos por los que pasó y decisivo en los minutos finales de tantos y tantos partidos de Playoffs (en los momentos de la verdad). El mismo caso lo podríamos plantear si, por ejemplo, también hablasemos de Pistol Pete Maravich y Derek Fisher o Patrick Ewing y Horace Grant. En la gran mayoría de ocasiones el reconocimiento se lo llevan las estrellas. Son sus nombres son los que quedan en el recuerdo. Pero, no lo olvidemos, el fin único del deporte de élite es conseguir la victoria. Pocos sentimientos hay que se pueden igualar al del triunfo... Como cada uno tendrá claro su opinión, tratemos de aportar algo de luz a través de los números a la disyuntiva ¿la carrera de Miller o la de Horry?

Reggie Miller

Número 11 del draft de 1987, promedió 18,2 puntos (con un 1,8 triples por noche y un 39,5% de acierto), 3 rebotes, 3 asistencias y 1,1 robos en los 1.389 partidos de Liga Regular que disputó a lo largo de las 18 temporadas de su carrera (todas en los Indiana Pacers).

Fue cinco veces All Star y tres veces All NBA (tercer mejor quinteto), está considerado como uno de los mejores tiplistas de la historia (sólo Ray Allen supera en la historia de la NBA los 2.560 que convirtió).

Su techo en los Playoffs fueron las Finales de 2000. Los Lakers —con Horry en el equipo— se impusieron 4-2 a los Pacers.

Robert Horry

Número 11 del draft de 1992, promedió 7 puntos (con 34,1% de acierto en triples), 4,8 rebotes, 2,1 asistencias y 1 robo en los 1.107 partidos de Liga Regular que disputó a lo largo de las 16 temporadas de su carrera (pasó por los Rockets, Raptors, Lakers y Spurs).

Su techo en los Playoffs fueron las Finales de 1994, 1995, 2000, 2001, 2002, 2005 y 2007. Ganó todas ellas con los Rockets (94 y 95), Lakers (00-02) y Spurs (05 y 07).