A diferencia de la mayoría de los estados, Maine y Nebraska distribuyen sus votos en el Colegio Electoral de una manera que está más estrechamente vinculada a los resultados de las elecciones, a diferencia del método de “el ganador se lleva todo”, en el que el candidato que “pasa el escaño” primero gana todos los votos para ese estado.

Sigue en vivo los resultados de las Elecciones en USA y el conteo en los estados bisagra

El sistema utilizado en Maine y Nebraska

En el período previo a las elecciones, hablamos con el Dr. David Schultz, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Hamlin que estudia la Constitución de los Estados Unidos, el Colegio Electoral y las elecciones estadounidenses.

Si bien el Dr. Schultz hace una clara distinción entre Maine y Nebraska y el resto de los estados, también dice que el método es solo “algo proporcional”, ya que se basa en qué candidato obtiene la mayor cantidad de votos en cada uno de los distritos electorales del estado. En estos dos estados, la distribución de los votos del colegio electoral coincide con su mapa del Congreso, donde a cada distrito se le otorga un voto del colegio electoral y el ganador dentro de ese distrito obtiene los votos. Se otorga un voto adicional al candidato que obtiene la mayor cantidad de votos de los tres.

Así, por ejemplo, en 2020, Donald Trump ganó dos de los tres distritos del Congreso y Joe Biden ganó uno. Como Trump ganó la mayor cantidad de distritos, se le otorgó un voto adicional del colegio electoral, lo que significa que ganó tres de Nebraska y Maine y Joe Biden solo uno.

En cuanto a por qué estos estados han adoptado este sistema de distribución de votos: es más justo. Millones de votantes más tendrían un voto que importaba a nivel presidencial.

También te puede interesar: 270, el número mágico para ganar

Al asignar los votos de una manera algo proporcional, la mayor concentración de demócratas en Omaha le da algún significado a su voto. Ese voto electoral, en una carrera reñida como la que podríamos ver el martes, un voto para los demócratas podría cambiar las matemáticas, por lo que el Partido Republicano intentó cambiar el método de distribución a un sistema de “el ganador se lo lleva todo” utilizado en los otros 48 estados y Washington DC. Estos esfuerzos no tuvieron éxito.

¿Por qué más estados no adoptan una distribución proporcional?

Durante la entrevista, el Dr. Schultz explicó que “los esfuerzos para eliminar el Colegio Electoral han sido la forma más popular de enmienda constitucional o la fuente más frecuente de enmienda constitucional en la historia estadounidense”. También citó una encuesta reciente sobre el tema, que muestra que entre el 60 y el 65 por ciento de los estadounidenses quieren abolirlo, creyendo que no es un sistema justo para elegir al presidente.

Sin embargo, el profesor también detalló lo difícil que sería eliminar el sistema por completo. “Pero para deshacernos del Colegio Electoral, tenemos que enmendar la Constitución”, dijo el Dr. Schultz, y agregó que tal proceso requeriría que dos tercios de ambas cámaras del Congreso y tres cuartos de los estados estuvieran de acuerdo.

Y aunque una mayoría del público no está de acuerdo con el sistema, se mantiene porque, en este momento, favorece a los republicanos. Solo en el siglo XXI, los republicanos han sido elegidos para la Casa Blanca dos veces mientras perdían el voto popular: George W. Bush en 2000 y Donald Trump en 2016.

El problema que surge cuando se utiliza un sistema en “el que el ganador se lleva todo” es que algunos votantes quedan marginados del proceso político de elección del presidente. La mayoría de las personas viven fuera de los siete estados clave considerados “en juego” en este ciclo electoral.

Millones de personas están emitiendo un voto que no tendrá impacto en la elección presidencial porque están muy superados en número por el partido rival. Los partidos terceros son vistos como saboteadores por el bando perdedor y no pueden competir con la financiación que respalda a los candidatos demócratas y republicanos.

Por ejemplo, el estado en el que reside el mayor número de republicanos es California, pero el sistema de “primero en pasar por el escrutinio” hace que todos esos votos para presidente carezcan de importancia. Una situación similar se da en Texas, donde millones de demócratas son silenciados de hecho, ya que la mayoría de los votantes del estado tienden a favorecer al candidato republicano.

Pero cuando empezamos a analizar la viabilidad política y el interés de los dos partidos principales en modificar sus sistemas para dar a los votantes de los partidos minoritarios una mayor participación, surgen grandes desafíos.

Pónganse en el lugar de un demócrata en la legislatura estatal de California y un republicano en Texas: ¿qué incentivo tienen estos líderes para hacer un cambio que, en esencia, diluiría el poder de su partido? “No hay ningún incentivo político para hacerlo”, explicó el Dr. Schultz, añadiendo que se requeriría que los líderes pusieran “el país por encima del partido” y, en términos políticos, hicieran un cierto sacrificio por el bien común.

En cambio, el Dr. Schultz cree que la voluntad política podría materializarse si un candidato demócrata “ganara el Colegio Electoral pero perdiera el voto popular”. En ese punto, los líderes republicanos, en particular, pueden ver la ventaja como demasiado clara y, por lo tanto, aceptar que se reforme el sistema o que se deseche por completo.